Cet essai \u00ab\u00a0Lib\u00e9racit\u00e9\u00a0\u00bb mat\u00e9rialise plus de 30 ans de r\u00e9flexions, chacune partant d’un constat soci\u00e9tal qui soul\u00e8ve naturellement la question du pourquoi. Voici les principaux, ceux qui ont conduit aux cheminements de pens\u00e9e les plus f\u00e9conds.<\/p>\n\n\n\n
1. La soci\u00e9t\u00e9 est d\u00e9senchant\u00e9e.
2. Nos enfants vivront moins bien que nous.
3. De nombreuses solutions ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es.
4. Pourtant \u00ab\u00a0on\u00a0\u00bb ne fait rien en ce sens.<\/p>\n\n\n\n
L’organisation de la chose publique et des entreprises donne de facto le pouvoir de d\u00e9cider \u00e0 une toute petite minorit\u00e9 : les \u00ab\u00a0responsables\u00a0\u00bb. Pourquoi d\u00e9cident-ils donc si mal ? Qui sont ces gens ? Est-ce leur faute ? Suffirait-il de les remplacer ? Par qui ? Devrions-nous plut\u00f4t nous attaquer au syst\u00e8me ? Quels fondamentaux posent probl\u00e8me ? Quel(s) autre(s) syst\u00e8me(s) pourrions-nous d\u00e9sirer ? \u00c0 qui donner le(s) pouvoir(s) ? Ces questions obligent plusieurs axes de r\u00e9flexions, qui sous-tendent la trame du livre.<\/p>\n\n\n\n
Que voulons-nous ?<\/p>\n\n\n\n
La question du sens de la vie – dans toutes les dimensions que porte le terme \u00ab\u00a0sens\u00a0\u00bb – restera toujours ouverte. \u00c0 chacun la libert\u00e9 de la laisser ainsi, ou de la fermer p\u00e9remptoirement par une croyance, religieuse ou non.<\/p>\n\n\n\n
Si nous d\u00e9sirons vivre ensemble sur cette plan\u00e8te sans se taper l’un sur l’autre (ou pour le moins dans notre pays ou notre r\u00e9gion, si l’objectif universel vous semble trop ambitieux), la question essentielle qui se pose alors est la suivante : Autour de quel objectif commun, porteur de paix et compatible avec toute la diversit\u00e9 des choix de r\u00e9ponse \u00e0 la question du sens de la vie, pourraient se rallier l’ensemble des gens ?<\/p>\n\n\n\n
La r\u00e9ponse de l’essai<\/a> : l’harmonie<\/strong> – au sens artistique du terme : rapport heureux entre les parties d’un tout – et non pas la recherche du bonheur ou l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. \u00c0 chaque fois que des options se pr\u00e9sentent \u00e0 nous, nous devons choisir celle qui maximise l’harmonie sociale.<\/p>\n\n\n\n La dimension humaine du pouvoir<\/p>\n\n\n\n Des positions de pouvoir se d\u00e9gagent toujours dans des communaut\u00e9s humaines, m\u00eame dans des structures qui se veulent r\u00e9solument d\u00e9mocratiques ou anarchiques, m\u00eame lorsque le syst\u00e8me emp\u00eache tout rapport de domination. M\u00eame si le pouvoir est partag\u00e9, il reste le jeu des influences, de la rh\u00e9torique, de la prise de parole et des intimidations directes et indirectes, exprim\u00e9es ou sugg\u00e9r\u00e9es, face auxquelles toutes les personnes ne sont pas \u00e9gales dans leur capacit\u00e9 \u00e0 les ma\u00eetriser. Au bout du compte, cela reste une forme de pouvoir. Il existe donc toujours une minorit\u00e9 qui d\u00e9cide ou qui imprime une plus grande influence sur les d\u00e9cisions qui doivent \u00eatre prise par et pour le groupe, une minorit\u00e9 qui d\u00e9cide pour les autres.<\/p>\n\n\n\n Puisqu’un certain degr\u00e9 de d\u00e9l\u00e9gation – le plus faible possible – est in\u00e9vitable, se pose alors la simple question : \u00e0 quel type de personnes donner le pouvoir ? Quelle est la qualit\u00e9 essentielle dont elles doivent faire preuve ?<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9ponse de l’essai<\/a> : l’altruisme<\/strong> – se pr\u00e9occuper des autres, sans rien en attendre en retour – et certainement pas l’ambition, la volont\u00e9, la combativit\u00e9 ou l’endurance, ces aptitudes mises en valeur dans les soci\u00e9t\u00e9s lib\u00e9rales capitalistes. Quant aux autres qualit\u00e9s moralement jug\u00e9es bonnes, telles que l’empathie, la compassion, la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, la gentillesse ou la solidarit\u00e9, elles peuvent aider bien entendu, mais elle s’av\u00e8rent inop\u00e9rantes sans altruisme.<\/p>\n\n\n\n La dimension \u00e9tatique du pouvoir<\/p>\n\n\n\n Tout groupe humain souverain s’organise d’une mani\u00e8re ou d’une autre, concentrant ou r\u00e9partissant son pouvoir de d\u00e9cider pour lui-m\u00eame dans des structures op\u00e9rationnelles (d\u00e9cider des r\u00e8gles, les appliquer et contraindre, si n\u00e9cessaire, ses membres \u00e0 les respecter). On nomme \u00ab\u00a0\u00c9tat\u00a0\u00bb cette organisation du pouvoir.<\/p>\n\n\n\n Se pose alors la question politique fondamentale : quels sont les principes collectivement accept\u00e9s sur base desquels l’\u00c9tat (quelle que soit sa forme institutionnelle) se doit de g\u00e9rer la vie en commun ?<\/p>\n\n\n\n